孙隆基的偏激

孙隆基的偏激

看了孙隆基的《中国文化的深层结构》，真的觉得２０年后再看这本书，离题太远。孙自己也在序里说心境沧桑。孙隆基带有的这种“炽热的文化反感”，与自称的独异令人厌恶。孙在大陆台湾香港都住过，可在他的书里我看到了对他评论对象--中国文化的疏离。

　　疏离可尖锐，但深入需粘乎。孙确实触及了中国文化的深层部分，这些潜行的，由文化对“人”形成的，在此种文化中普在的文化行为群－－即文化的语法。

某些方面，孙的见解很到位。比如他说中国人的个人情感与外界间呈现着断裂疏离的状态。确实，在中国文化中，要分清我与众，分清自己人和奸党。身清者都去投江了，自然选择下来的只能是身浊而心清的人，所谓人在江湖，身不由己者。这正说明中国的文化大酱缸威力之巨，但从另一方面来说，这身浊心清也给某些人行污秽粗鄙之实落下了借口。

孙说概念的“稀薄化”削弱了概念的分析能力。这其实正是巧妙的政治手腕。概念的稀薄延展了其适用性，古今无不同。和稀泥者得天下，作老好人者升官发财，所谓良好的人际关系。如何调的适当，掺入多少概念外的成分，也真是需要技巧。这和画家用颜料无不同，这是我们的妥协艺术。

　 也有些方面，孙过于偏激了。比如说到“吃”，孙好像对它特别反感。不知道他是否在美国呆得久了，受了清教的影响。仿佛要以食欲为罪，讨伐中国文化。在中国，“吃”文化技精至极。不可避免的在国人思想体系中留下印记。暴殄天物的酷厨可鄙，狼吞虎咽的老饕也不美观。可是看梁实秋在雅舍里谈吃，精致。国人将吃上升为对味的追求，何错之有？和日本的茶道、花道没有区别。在日常生活中提升出品味来，是艺术。并非“食文化”就一味的是猴脑、胎盘、果子狸。这本书看着看着，会觉得孙二十年前那种愤怒的呐喊状仿佛刚刚发生，一笑而已。